Faoi na Hionstraimí Airgeadais agus Malartú Dlí (ar a dtugtaí an Urrúis agus Malartú Dlí), cuideachta a comhaid a urrúis tuarascáil ina bhfuil ábhar ráiteas bréagach é faoi dhliteanas am atá caite agus i láthair scairshealbhóirí le haghaidh damáistí a chúisigh an dóigh sinSa bhliain, líon na gcinntí cúirte a chaillfidh solas ar na saincheisteanna ar dhliteanas sibhialta do ráitis bhréagacha in urrúis tuarascálacha, go háirithe ar na modhanna atá ag scairshealbhóirí phléadáil agus a chruthú ar an méid na ndamáistí. An suntasach cásanna a bhí I re Associant Technology Inc, Nippon Chuideachta Árachais Saoil v LDH Corporation agus an dlíthíocht lena mbaineann Seibu Iarnróid Co Ltd, ina institiúideacha agus miondíola scairshealbhóirí a thabhairt éileamh. I an teoiric, mar atá in aon scairshealbhóir ar éileamh ar chúiteamh, ar an scairshealbhóir ní mór a chruthú ar an méid na ndamáistí a sholáthar fianaise ar an difríocht idir an praghas ag ar an stoc a bhí ceannaithe agus an margadh measta an praghas an stoic más aon ráiteas bréagach a bhí déanta, an dara ceann a bheith ar a dtugtar an 'samhailteach praghas margaidh'. Forálann an dlí le haghaidh saorga toimhde a laghdaíonn an scairshealbhóir ar dualgas cruthúnais a mheas an méid de réir na foirmle: damáistí is iad comhionann leis an meán margadh stoc praghas ar feadh míosa roimh an dáta ar a bhfuil an ráiteas bréagach a bhí d fhógair go poiblí, lúide an meán margadh stoc ar phraghas i rith na míosa tar éis an fógra poiblí. Cinntí I re Associant Teicneolaíocht a bhí delisted mar gheall ar ráitis bhréagacha ina chuid ráitis airgeadais. Dá scairshealbhóirí éileamh le haghaidh cúiteamh le haghaidh damáistí a chúisigh an ráiteas bréagach. Chinn an chúirt go bhfuil an méid na ndamáistí a bhí comhionann leis an difríocht idir an praghas ceannaigh agus a dhiúscairt praghas, á rá go bhfuil damáiste den sórt sin de ghnáth mar thoradh ráitis bhréagacha. Miondíola Scairshealbhóirí v Seibu Iarnróid Co Ltd Seibu Iarnróid a bhí delisted mar gheall ar ráitis bhréagacha ar scairshealbhóir comhdhéanamh a urrúis tuarascáil. Miondíola scairshealbhóirí phléadáil go bhfuil an méid na ndamáistí a bhí comhionann le: dhiúltaigh An chúirt ar fad ach an ceann deireanach anailís (ie, an méid na ndamáistí d iar-scairshealbhóirí). Bhí sé mar seo a leanas: mar sin Féin, d aontaigh an chúirt le an dara cuid de ar an tríú spairne, cé go bhfuil an dá chuid a bhí bunaithe ar an loighic chéanna. Dúirt an chúirt go bhfuil nuair a bhíonn an stoc praghsanna titim go géar agus ar cuideachta é ar an á thuar delisting mar gheall ar an nochtadh ar ráiteas bréagach, tá sé réasúnta d 'infheisteoirí a dhiúscairt stoc d' fhonn a íoslaghdú a caillteanais. Dá bhrí sin, na caillteanais a scairshealbhóirí iar-a bhí leanúnach sa diúscairt ar a n-stoc d fhéadfaí a mheas mar damáistí a eascraíonn as na ráitis bhréagacha. Scairshealbhóirí institiúideacha v Seibu Iarnróid Co Ltd Basing a n-éileamh ar an céanna fíorasach cúlra, mar sin i Miondíola Scairshealbhóirí, an Tseapáin Seirbhísí Iontaobhaí, Co Ltd agus eile scairshealbhóirí institiúideacha éileamh cúitimh ó Seibu Iarnróid le haghaidh damáistí a chúisigh a chuid ráitis bhréagacha. Na gearánaithe' pléadálacha a bhí beagnach mar an gcéanna leis an miondíola scairshealbhóirí' an chéad dhá pléadálacha agus diúltaíodh é ar na forais chéanna. Na gearánaithe a rinneadh aon pléadálacha comhionann leis an tríú phléadáil in Miondíola Scairshealbhóirí. Nippon Árachais saoil Cuideachta v Chorparáide a bhí delisted mar gheall ar ráitis bhréagacha a urrúis tuarascáil. Nippon Chuideachta Árachais Saoil agus eile infheisteoirí institiúideacha éileamh cúitimh ó LDH trí chur i bhfeidhm an foirmle le haghaidh damáistí. An chúirt i bhfeidhm an fhoirmle don chéad am ós rud é a thabhairt isteach Mar sin féin, forálann an dlí go bhfuil aon uair amháin is é an fhoirmle i bhfeidhm, caithfidh an cosantóir a phléadáil agus a chruthú ar an méid in-eisiata damáistí a raibh de bharr fachtóirí eile seachas an ráiteas bréagach, cé go d fhéadfadh an chúirt a fheidhmiú dá rogha féin agus a chinneadh an méid in-eisiata damáistí má tá na cosantóirí ní féidir é seo a chruthú méid. An chúirt a fheidhmiú dá rogha féin agus fuarthas amach go bhfuil an méid in-eisiata damáistí a bhí tríocha ar an méid a ríomhfar. An chúirt a mheas fachtóirí éagsúla a d fhéadfadh a bheith ba chúis leis an titim i praghas stoc eile ná an ráitis bhréagacha (m. sh, a ghabháil leis an stiúrthóir ionadaí agus ginearálta maicreacnamaíocha coinníollacha). Sé i bhfeidhm ar liobrálacha léirmhíniú ar an dlí poiblí fógra a chomhlíonadh, atá ar cheann de na ceanglais maidir le cur i bhfeidhm fhoirmle. Dúirt an chúirt go bhfuil an t-ionchúisitheoir poiblí é ar cheann de na páirtithe a d 'fhéadfadh a fhógairt go poiblí go bhfuil an ráiteas bréagach, agus go má tá an t-ionchúisitheoir poiblí neamhoifigiúil nochtann an bhfuil an ráiteas bréagach do na meáin, den sórt sin a nochtadh d' fhéadfadh a bheith meastar gur fógra poiblí. Cé go bhfuil na cinntí sin le feiceáil a thairiscint láidir comharthaí de conas scairshealbhóirí ba chóir pléadáil agus a chruthú suimeanna na ndamáistí a dhéantar trí ráiteas bréagach, tá sé soiléir cé acu a n-impleachtaí is féidir a thabhairt chun réitigh. Mar gach ceann de na cinntí a bheith déanta ar achomharc, táthar ag súil go sa todhchaí beidh torthaí a shoiléiriú ar an staid.
