I Armendariz, California Chúirt Uachtarach go a bheith bailí faoi dhlí an stáit go léir comhaontuithe eadrána ní féidir a bheith unconscionable, ceachtar ar thaobh nóis imeachta (mar a conas a bhí an comhaontú isteach) nó substaintiúil (mar a ar an téarmaí an chomhaontaithe)Faoi na Armendariz caighdeánach, cúirteanna iarratas a dhéanamh ar"scála aistritheach"cur chuige maidir le meastóireacht a dhéanamh ar an caidreamh idir nósanna imeachta agus substainteacha unconscionability, den sórt sin go láidir ag taispeáint ar cheann beidh neartú lag a léiríonn an eile. Murab ionann agus díospóidí fostaíochta eadrána de ghnáth arna dtionscnamh ag unsophisticated fostaithe ag éileamh a bheith ngan fhios tharscaoileadh a cheart chun triail le giúiré, Trivedi i gceist gearánaí a bhí ag an uachtarán agus POF Curexo Teicneolaíocht (Curexo). Ramesh Trivedi agus Curexo bhí isteach, isteach i comhaontú fostaíochta le chlásail eadrána faoina bhfuil comhaontaithe ag na páirtithe ar eadráin aon díospóid os comhair eadránaí aonair a roghnaíodh as an-maith ar a dtugtar Meiriceánach Eadrána Association (AAA) de bhun AAA Náisiúnta na Rialacha maidir le Réiteach Díospóidí Fostaíochta. Ar an duine más rud é, ar an chlásail eadrána chuma cóir i nach raibh sé srian ar an fostaí an ceart chun fionnachtana nó an cumas a thabhairt héilimh áirithe nó teorainn leis an méid na n-éileamh. An comhaontú ar fáil gan amhras ar an fhostóra ina dhiaidh sin aiféala go bhfuil an"páirtí atá i réim"ba mhaith a bheith i dteideal a ghnóthú dá costais agus táillí aturnae ó an pháirtí eile Tar éis Curexo fhoirceannadh Trivedi (ar oíche Shamhna i), an iar-feidhmiúcháin agairt Curexo i Alameda Chontae Nuaschúirteanna líomhain cúiseanna gníomhaíochta lena n-áirítear aois, cine, dath, bunadh náisiúnta idirdhealú de shárú ar an Aonach Fostaíochta agus Acht na dtithe (FEHA), chomh maith le héilimh de chleachtais éagóracha gnó, sárú conartha, mheon mímhacánta, agus a bhí páirteach aon ghnó de anacair mhothúchánach.
Cúirt na trialach diúltaíodh Curexo tairiscint chun iallach a chur ar eadrána, a aimsiú ar an chlásail eadrána a bheith ar an dá thaobh nóis imeachta agus substaintiúil unconscionable, agus dhiúltaigh chun sever an"forálacha fadhbanna,"dá bhrí sin i gcrích ar an chlásail eadrána a bhí neamh-infheidhmithe agus ag ligean ar an ngníomh a lean ar aghaidh sa chúirt.
An Trivedi chúirt ar siúl go bhfuil an clásal eadrána a bhí ar thaobh nóis imeachta unconscionable ar trí fhorais a bhí sé ullmhaithe ag Curexo, bhí sé éigeantach a ghlacadh-é-nó-saoire-sé mar chuid den chomhaontú fostaíochta, agus Trivedi níor tugadh cóip den AAA rialacha. An chúirt faoi deara go bhfuil"an teip a thabhairt Trivedi a chóipeáil an AAA rialacha raibh aon ábhar trifling"mar gheall ar"na rialacha a leathnú thar fiche is a sé amháin-leathanaigh spaced,"ach ní dhearnadh aon tagairt ar an bhfíric go bhfuil AAA dhéanann na rialacha ar fáil go héasca le híoslódáil ar a shuíomh gréasáin. An Trivedi chúirt nach raibh seoladh acu ina eadrána a fhoráil go mbeadh unconscionable má theip ar an bhfostóir a chur ar fáil don fhostaí leis eadrána fóram rialacha mar atá siad athbhreithniú ina dhiaidh sin. An chúirt chomh maith leis sin a luadh ar an"easpa suntasacht"an chlásail eadrána mar gheall ar sé"a bhí i an cló céanna, agus raibh aon níos fheiceálach ná ar aon fhoráil eile sa chomhaontú fostaíochta,"agus a thabhairt faoi deara is é seo an fachtóir amháin a d fhéadfadh cúirt a mheas sa chinneadh unconscionability. An chúirt ar siúl chomh maith go bhfuil an clásal eadrána a bhí substaintiúil unconscionable ar feadh dhá cúiseanna. Gcéad dul síos, ag a sholáthar go bhfuil an"páirtí atá i réim"ba mhaith a bheith i dteideal a ghnóthú costais agus attorneys' táillí, an chlásail eadrána a bhí ar neamhréir leis breithiúnach léirmhínithe go bhfuil faoi an FEHA atá i réim cosantóir is féidir a ghnóthú na costais sin agus na táillí ach amháin i gcás an gearánaí go raibh gníomh"suaibhreosach, míréasúnta, gan fhondúireacht, nó a tugadh de mheon mímhacánta."Fuair an chúirt gur láidre Trivedi go eadráin faoin gclásal a chuirtear Trivedi"i mbaol níos mó ná má thug sé a FEHA éilimh sa chúirt."Dhiúltaigh an chúirt an fhostóra iarracht a shábháil ar an chlásail eadrána a argóint go, in aon chás, an AAA rialacha a cheangal ar an t-eadránaí a dhámhachtain táillí i gcomhréir leis an dlí is infheidhme. Dúirt an chúirt go bhfuil"ag brath ar doiciméad a Trivedi go raibh riamh ar fáil, ní féidir faoiseamh a Curexo an éifeacht ar an soláthar neamhdhleathach sa chlásal eadrána atá sé dréachtaithe agus go áitigh ar."Mar an dara agus ar leithligh ar an talamh, fuair an chúirt an Curexo chlásail eadrána ar faoiseamh urghaire foráil a bheith substaintiúil unconscionable. An soláthar san áireamh an ráiteas go bhfuil"sealadach faoiseamh urghaire d' fhéadfadh, ach ní gá, a lorg i gcúirt dlí agus le himeachtaí eadrána ar feitheamh"agus an Chúirt Achomhairc a comhaontaíodh leis an chúirt na trialach a réasúnaíocht a aimsiú unconscionability mar gheall ar"tá sé níos mó seans ann go bhfuil an fostóir a bheadh a lorg faoiseamh urghaire."An Chúirt Achomhairc, áfach, d' easaontaigh leis an chúirt na trialach a aimsiú go bhfuil an faoiseamh urghaire a sholáthar a cheadaítear chun níos leithne faoiseamh ná mar a d fhéadfadh a fháil faoi Chód an nós Imeachta Sibhialta. An Trivedi léiríonn cinneadh an naimhdeas leanúnach a California cúirteanna a mheas fostaíochta comhaontuithe eadrána Ba chóir d 'fhostóirí dul i gcomhairle le habhcóide in athbhreithniú a dhéanamh ar fhostaí comhaontuithe eadrána chun a chinneadh cibé an bhfuil forálacha a d' fhéadfaí a fhorléiriú mar unconscionable, ceachtar ar thaobh nóis imeachta nó go substaintiúil, i bhfianaise Trivedi. Cé go bhfuil athbhreithniú na comhaontuithe eadrána, ba chóir d fhostóirí a ath-measúnú a dhéanamh ar cibé an bhfuil eadrána tá an chuid is fearr fóram chun breithniú a dhéanamh ar an fostaí díospóidí. Mar i gcónaí, ba chóir d fhostóirí dul i gcomhairle le habhcóide chun measúnú a dhéanamh ar na buntáistí agus na rioscaí eadrána.
